اصلاح یا محدودیت استقلال قضات؟

قضات هشدار می دهند که شورای عالی قضایی (SJC) تلاش می کند استقلال آنها را محدود کند، ترکیب کمیته ارزیابی خود را تغییر داده و آن را زیرمجموعه خود قرار دهد. در حالی که ساختار کنترل کننده قضات اصرار دارد که آنها در حال اصلاح سیستم هستند، مکانیسم ارزیابی فعلی جایی برای سوگیری باقی می گذارد.

«تغییرات قطعاً برای تضمین استقلال قاضی یا افزایش آن صحبت نمی‌کند، بلکه برعکس، بیشتر به این می‌گویند که داوران تا حد امکان وابسته باشند، تا حد امکان مقید باشند و ابزارهای بیشتری داشته باشند. در صورت لزوم تا حد امکان اقداماتی علیه قضات انجام شود.» او گفت.

آرمان هوانیسیان مدعی است که تغییرات ایجاد شده تاکنون استقلال قوه قضائیه را به خطر انداخته است. به عنوان مثال، برای حذف قضات به آرای کمتری نسبت به قبل نیاز است. از تأیید دانش حقوقی تا سازماندهی مؤثر کار، فعالیت قضات از سال 2018 مورد ارزیابی قرار گرفته است و ارزیابی کننده کمیته ای متشکل از 5 عضو: 3 قاضی، 2 وکیل است. همه توسط خود داوران منصوب می شوند.

BSC استدلال می کند که ارزیابی های کمیته ارزیابی قضات باعث ایجاد تردید می شود

یرانوهی تومانیانس، یکی از اعضای SC، استدلال می کند که ارزیابی های کمیته ارزیابی قضات باعث ایجاد تردید می شود.

این عضو شورای عالی رتبه گفت: متأسفانه ما داورانی با رتبه بالا داریم، اما همه می دانیم که تمام مهلت های معقول رعایت نمی شود، مشکلات زیادی وجود دارد، اما ما داورانی با رتبه بالا داریم که به دنبال کسب حداکثر امتیاز 90 تا 100 هستند.

تومانیانتز به جمع بندی کمیسیون ونیز در این مورد اشاره می کند و تاکید می کند که آنها همچنین متوجه شده اند که قضات یکدیگر را مورد ارزیابی قرار می دهند.

چطور است که همه داورانی که از ارزیابی عبور کرده اند 90-100 امتیاز بالا گرفته اند؟ قاضی آرمان هوانیسیان که 100 امتیاز گرفته است در اینجا چیز عجیبی نمی بیند، آنها وکلای حرفه ای هستند.

یک قاضی باید توسط قاضی ارزیابی شود نه توسط اعضای غیرقاضی. به نظر من به نوعی تلاش خواهند کرد که با اصلاح این قانون قاضی را وابسته نگه دارند تا قاضی را در تنش نگه دارند.

قاضی تاکید می کند که مخالف ارزیابی نیست، اما قاضی باید قبل از تصدی مسئولیت مورد ارزیابی قرار گیرد. – «الان در حین ارزیابی، مثلاً یک وکیل خیلی خوب که از فلان مؤسسه حقوقی آمده و عضو کمیته ارزیابی است، از نظر او این تخلف فاحش از سوی قاضی است، اما عضو قاضی به آن توجه نمی کند. یک نقض فاحش: با در نظر گرفتن تعدادی از شرایط».

علاوه بر ارزیابی های مشکوک بالا، بانک مرکزی اوکراین این بخش را مورد مطالعه قرار داد و مسائل دیگری را نیز مطرح کرد. به عنوان مثال، 5 عضو برای ارزیابی حدود 300 داور کافی نیست، باید ترکیب را افزایش داد. آنها به جای 5 نفر، 25 نفر را در نظر گرفتند که اکثر آنها، 15 نفر، اعضای غیرقاضی خواهند بود که نه توسط قضات، بلکه توسط شورای عالی قضایی انتخاب می شوند.

با این حال، کمیسیون ونیز تعداد پیشنهادی را مشکل‌ساز خواند و پیشنهاد کرد به جای ۲۵ عضو، کمیسیونی متشکل از ۱۵ عضو تشکیل شود. 8 – قاضی، 7 – وکیل. برنامه ریزی شده بود که وکلا توسط کارکنان BCC معرفی شوند، اما پس از پیشنهاد کمیسیون ونیز این موضوع تغییر کرد.

«کمیسیون ونیز گفت نباید معلوم شود که تضاد منافع وجود دارد، کمیته مرکزی باید آن را تأیید کند، اما این اداره پیشنهاد می‌کند، اجازه دهید این اداره این کار را انجام ندهد و مردم شخصا درخواست دهند، کسانی که می‌خواهند انتخاب می‌شوند. تومانیانس ارائه کرد.

این کارشناس اصرار دارد که کارکنان BSC نباید نامزدهای وکیل را به کمیسیون معرفی کنند

هاسمیک هاروتونیان، کارشناس حقوقی، که با کمیسیون ونیز نیز موافق است، اصرار دارد که کارکنان BSC نباید برای این کمیسیون وکیل نامزد معرفی کنند، علاوه بر این، اهرمی که به BSC داده شده نیز مشکل ساز است.

هاروتونیان تاکید کرد: دخالت مستقیم این اعضا توسط شورای عالی قضایی یعنی دادن تمام اختیارات به شورای عالی قضایی می تواند مشکل ساز باشد.

به هر حال در ساختاری که استقلال قضات را تضمین می کند، قرار نیست انتخاب ترکیب کمیته ارزیابی داوران را به همین داوران بسپارند. اتحادیه قضات این اقدام را تجاوز به استقلال قوه قضائیه می داند و یادآور ده ها پرونده انضباطی علیه قضات توسط ساختار تحت رهبری کارن آندریاسیان است.