از اواخر سپتامبر، کانون جدیدی از بحران نظامی-سیاسی، کالینینگراد، بر روی نقشه اروپا ظاهر می شود. تنش در اطراف این منطقه از فدراسیون روسیه در سواحل دریای بالتیک، قطع شده از روسیه، اما مجهز به موشک و زیرساخت‌های نظامی فوق‌العاده، در محاصره خاک ناتو، به حدی افزایش یافته است که مسکو بار دیگر تهدید استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را به جریان انداخته است.
در 30 سپتامبر، زمانی که مسکو یک سند دیپلماتیک غیررسمی را به ناتو داد، تنش به سطح جدیدی رسید. بر این اساس روسیه ادعا می کند که اطلاعاتی در مورد آمادگی های احتمالی نیروهای نظامی کشورهای عضو ناتو برای انزوای کالینینگراد از خشکی و دریا دارد و هشدار می دهد که چنین اقدامی را تجاوزکارانه تلقی خواهد کرد که می تواند با تمام زرادخانه ای که در اختیار دارد از جمله سلاح های هسته ای به آن پاسخ دهد. روز بعد، ولادیمیر پوتین بار دیگر یادآور شد که در صورت حمله به خاک روسیه، مسکو آماده استفاده از “همه ابزار” است.
با این حال ناتو هرگونه طرحی برای محاصره کالینینگراد را رد می کند و اقدامات خود را دفاعی معرفی می کند. مارک روته، دبیرکل ائتلاف در واکنش به سخنان و اتهامات تند مسکو، با بیان اینکه روسیه باید تهدیدات غیرضروری خود را کنار بگذارد، خاطرنشان کرد: دلیل چنین واکنشی این است که جنگ در اوکراین آنطور که پوتین می‌خواست پیش نرفت و مسکو فقط می‌خواهد اتحاد را تجزیه کند.
مارپیچ دو طرفه ترس
این درگیری دیپلماتیک و اطلاعاتی گواه وضعیتی متناقض است. پس از جنگ اوکراین، جناح شرقی ناتو به طور مداوم در حال تقویت است. لهستان در حال ساخت “سپر شرقی” در امتداد مرزهای روسیه و بلاروس است، لیتوانی آمادگی دفاعی خود را افزایش می دهد و تنگه باریک سووالکی بین کالینینگراد و بلاروس، مسیر زمینی که کشورهای بالتیک را به بقیه ناتو متصل می کند، به یکی از نقاط کانونی تمرینات و برنامه ریزی نظامی تبدیل شده است. در پایان ماه سپتامبر، مکانیسم‌های بسیج بحران و تخلیه جمعیت نیز در لیتوانی آزمایش شد و لهستان و لیتوانی در حال توسعه سیستمی برای انتقال افراد به لهستان از طریق سووالکی در صورت لزوم هستند.
در غرب، همه اینها به عنوان محافظت در برابر اقدامات احتمالی روسیه ارائه می شود. با این حال، از مسکو وضعیت مشابه را از منظر دیگری می بینند. ناتو حلقه نظامی اطراف کالینینگراد را سفت می کند و پیش نیازهایی برای “خفه کردن” این منطقه ایجاد می کند. این نیز دلیل اقدامات اخیر مسکو برای تبدیل کالینینگراد به یک پایگاه نظامی قوی است.
در واقع، پس از جنگ در اوکراین، اروپا روسیه را به عنوان یک تهدید بلندمدت می بیند و مرزهای شرقی خود را تقویت می کند. مسکو در همین مراحل ایجاد فرصتی برای انزوای کالینینگراد و سرکوب آن در لحظه ضروری می بیند و با لفاظی های سخت تری پاسخ می دهد، حتی یادآور بازدارندگی هسته ای. و هر چه پاسخ روسیه سخت‌تر باشد، ترس در اروپا موجه‌تر به نظر می‌رسد و به همین دلیل تقویت آمادگی نظامی آغاز شده است.
در نتیجه، هر دو طرف گام های خود را دفاعی می دانند، اما از قبل دفاع طرف مقابل را آماده سازی برای حمله احتمالی می دانند. به این ترتیب یک مارپیچ منحصر به فرد و خطرناک از توسعه تعارض شکل می گیرد. با این حال، مورد دوم نه تنها یک خطر برای مسکو است.
منافع استراتژیک روسیه
نگرانی در مورد کالینینگراد نیز از چند جهت به نفع روسیه عمل می کند.
بدون تیراندازی مهار کنید. تهدید سلاح های هسته ای به طور چشمگیری هزینه هر اقدامی را افزایش می دهد. حتی اگر مسکو قصد استفاده از آن را نداشته باشد، طرف مقابل باید این امکان را در محاسبات خود لحاظ کند. و زمانی که بهای یک اشتباه تشدید تنش هسته ای باشد، برداشتن گامی پرخطر بسیار دشوارتر است.
برای معطوف کردن نیروها و توجه اروپا به مرزها و امنیت خود و وادار کردن آن به “ترک” پشت اوکراین. هر چه تهدید روسیه در بالتیک واقعی تر به نظر برسد، پول، توان نظامی و دفاعی لهستان و کشورهای بالتیک بیشتر نیاز دارند. کشورهای اروپایی که عضو ناتو هستند مجبورند به جای دادن آن به اوکراین، بخش قابل توجهی از منابع را روی خود متمرکز کنند.
تبدیل تهدید خارجی به ابزار تحکیم داخلی. در شرایط یک جنگ طولانی، مشکلات اقتصادی و خستگی عمومی، ایجاد اسطوره تهدید تهاجم توسط یک دشمن خارجی اجازه می دهد تا درک عمومی از “قلعه محاصره شده” در روسیه تجدید شود. چنین روسیه ای نه از یک متجاوز، بلکه از یک دولت که علیه تهاجم جمعی خارجی مبارزه می کند، تصویر بسیج می کند. دستکاری ساده
افزایش خطرات مذاکرات در مورد اوکراین. اگر ادامه جنگ شامل خطر درگیری احتمالی بین روسیه و ناتو شود، قیمت آن برای اروپا افزایش می یابد. تهدید توهم‌آمیز حمله روسیه می‌تواند به مسکو اهرم بیشتری بدهد تا در ازای اجتناب از تشدید تنش‌ها پیش از مذاکرات آتی اوکراین، موضع آشتی‌جویانه‌تری در قبال شرایط اوکراینی خود داشته باشد.
در این محاسبات، روسیه مجبور به گشودن جبهه دوم در بالتیک نیست. برای اروپا کافی است باور کند که می تواند آن را باز کند.
تله تهدید نامتقارن روسیه
خطر واقعی تهاجم گسترده تانک های روسی به اروپا یا جنگ متعارف نیست. در شرایط مدفون شدن در باتلاق اوکراین، داشتن یک اقتصاد در آستانه فروپاشی، تقریبا غیر واقعی است. یک تشدید کوچک می تواند بسیار خطرناک تر باشد.
یک حادثه مرزی در منطقه سووالکی، نوعی برخورد بین هواپیماها یا کشتی های روسی و ناتو، آسیب به زیرساخت های حیاتی، خرابکاری، یا یک عملیات ترکیبی با منشأ نامشخص… و ناتو با انتخاب بسیار دشواری روبرو خواهد شد. ماده 5 منشور (حمله به یک عضو حمله به همه است) اعمال شود یا خیر؟
این یک تله است. اگر ناتو نسبت به یک حادثه محدود واکنش ضعیفی نشان دهد، قدرت بازدارندگی ماده 5 و اراده ائتلاف برای اعمال آن را زیر سوال خواهد برد. برعکس، در صورت پاسخ سخت، ناتو ممکن است با دیوار تناقضات داخلی مواجه شود، با توجه به ملاحظات چند کشور عضو ناتو، مجارستان، اسلواکی، ترکیه، یونان، بلغارستان، مبنی بر اقدام از موضع همکاری بیشتر با روسیه. به عبارت دیگر، روسیه با تنش‌های کوچک از یک سو می‌تواند آزمایش کند که ائتلاف تا چه اندازه قادر به راه‌اندازی ماده 5 است و از سوی دیگر، در آن زمینه، «موتور» تجزیه داخلی ناتو را روشن کند.
از این نظر، دشوار است آنچه را که در اطراف کالینینگراد اتفاق می‌افتد در چارچوب «پارانویا» یا صرفاً آماده‌سازی برای یک جنگ واقعی قرار دهیم. خطر درست در مرز آنهاست. صلح در بالتیک بیشتر به ترس های متقابل وابسته شده است، همانطور که در مورد جنگ سرد بود. و در جنگ اعصاب، حتی یک جرقه می تواند به عنوان چاشنی تحولات غیرقابل پیش بینی، انفجاری و کنترل نشده عمل کند.
گور آبراهامیان
