وحدت بلاغی، جدایی عملی: رقص وطن ابدی- دیاسپورا

نوشته زابل کایناکجیان

از توهمات کلان معامله 500 میلیون دلاری فایربرد تا مقیاس خرد iGorts، رابطه دولت و دیاسپورا در چرخه ای از نهادهای قدیمی و ناامیدی متقابل به دام افتاده است.

برای دهه‌ها، لفاظی‌های سیاسی استاندارد بر اصل آرامش‌بخش تکیه کرده است: میهن و جامعه جهانی آن دو نیمه از یک کل شکست ناپذیر هستند. اما واقعیت های ساختاری حقیقت تلخ تری را آشکار می کند. دیاسپورای سازمانی جهانی ارمنی، در شکل کنونی خود، از نظر ساختاری قادر به خدمت به عنوان یک کاتالیزور اولیه برای پیشرفت سیستمی در ارمنستان نیست. بدتر از آن، دولت‌های متوالی در ایروان به‌طور مداوم نتوانسته‌اند دسترسی استراتژیک و نقشه‌های دقیق لازم برای تغییر این مسیر را فراهم کنند. نتیجه یک رابطه منجمد در ناامیدی متقابل است که بر ساختارهای قدیمی ساخته شده است که نه به امنیت دولت و نه به طول عمر ملت خدمت می کند.

داستان یک صدای جهانی یکپارچه

محدودیت اولیه دیاسپورای نهادی، تخیل وحدت خودش است. این یک صورت فلکی تکه تکه از جوامع است که بر اساس جغرافیا، تاریخ و فرهنگ تقسیم شده اند. دیاسپورای سنتی «قدیمی» که توسط ترومای پس از 1915 شکل گرفته است، در واقعیت اجتماعی-سیاسی کاملاً متفاوتی نسبت به موج پس از شوروی عمل می کند. بدون یک مرجع مرکزی یا نهاد حاکم جهانی، فاقد صدای یکپارچه است که باعث فلج شدن اقدامات جمعی در مقیاس بزرگ می شود. پس از استقلال در سال 1991، جامعه بر اساس خطوط حزبی از قبل موجود تقسیم شد و رویکردی پراکنده ایجاد کرد که در آن مراکز جغرافیایی برای نفوذ به جای اجرای یک استراتژی توسعه ملی یکپارچه رقابت می کردند.

تشدید این پراکندگی این واقعیت است که بزرگترین جیب جمعیت جهان – پراکندگی عظیم روسی-ارمنی که بین دو تا سه میلیون نفر هستند – یک معمای مطلق باقی مانده است. در حالی که مراکز غربی بر گفتمان انگلیسی و ارمنی زبان تسلط دارند، جامعه در روسیه تا حد زیادی نامرئی است. همانطور که در پلتفرم‌های تحلیلی دیجیتال مشاهده می‌شود، این شبکه در شبکه‌های مجزا و روسی زبان عمل می‌کند و فاقد دستگاه لابی صوتی است. محدود به محدودیت‌های چشم‌انداز اقتدارگرایانه روسیه، سرمایه‌های عظیم و پتانسیل انسانی آن غیرسیاسی شده و محدود به شبکه‌های اقتصادی محلی شده و کاملاً از جریان اصلی گفتمان پان ارمنی جدا شده است.

احزاب میراث و تله بشردوستی

به جای تکامل برای برآورده کردن خواسته‌های یک دولت مستقل در قرن بیست و یکم، مؤسسات دیاسپورای میراثی در اواسط قرن بیستم به دام افتاده‌اند. احزاب سیاسی پان-ارمنی سنتی واگذار شده اند. این نهادها که فاقد یک حوزه انتخاباتی روزمره یا پوست واقعی در بازی در داخل جمهوری ارمنستان هستند، کمتر شبیه جنبش‌های سیاسی مدرن هستند و بیشتر شبیه شرکت‌های لابی محلی یا گروه‌های خیریه برادرانه عمل می‌کنند. آنها در حفظ فرهنگ و دفاع از عدالت تاریخی در خارج از کشور بسیار مؤثر هستند، اما فاقد قابلیت های پویای مورد نیاز برای تقویت پیشرفت داخلی آینده نگر هستند.

این رکود نهادی، دیاسپورا را کاملاً از وجود سازمان‌های سرمایه‌گذاری پان دیاسپورا که از نظر مالی پایدار هستند خالی کرده است. برای سی سال، مشارکت اقتصادی به‌عنوان یک مورد خیریه تلقی می‌شود که با کمک‌های بشردوستانه عاطفی و بحران‌محور تعریف می‌شود، نه سرمایه‌گذاری ریسک‌پذیر مبتنی بر بازار یا صندوق‌های ثروت دولتی. تلاش های تاریخی برای ایجاد پل های نهادی، مانند صندوق ارمنستان (صندوق همه ارمنی حیاتستان)، مکرراً از بحران‌های شفافیت و کشمکش‌های سیاسی رنج برده‌اند و به جای موتورهای مستقل رشد صنعتی، به ابزار حمایت دولت تبدیل شده‌اند.

مدافعان وضعیت موجود اغلب به پیروزی های اقتصادی با سابقه به عنوان مدرکی برای همکاری سازنده اشاره می کنند و به پروژه هایی مانند مرکز داده 500 میلیون دلاری تازه افتتاح شده Firebird AI در هرازدان اشاره می کنند. این تسهیلات که به عنوان یک سرمایه گذاری دولتی-خصوصی با استفاده از زیرساخت های پیشرفته NVIDIA و Dell ساخته شده است، به عنوان یک پیروزی نوآوری تحت رهبری دیاسپورا ستایش می شود. با این حال، برچسب زدن قرارداد Firebird به عنوان یک موفقیت سازمانی اساساً نادرست است. Firebird یک سرمایه گذاری شرکتی محلی و نخبه است که توسط شرکای خاص سرمایه گذاری خطرپذیر و ارتباطات فناوری چند ملیتی هدایت می شود. این یک معامله تجاری در بخش فناوری است – نه محصول سازمان‌های سازمان‌یافته و پایدار پان دیاسپورا یا بسیج منابع در سطح جامعه. تکیه بر بنیان‌گذاران تک‌میلیونر و منزوی فناوری، مشکل سیستمی را پنهان می‌کند: دیاسپورای جهانی هنوز فاقد هر گونه مکانیسم مقیاس‌پذیر برای تجمیع سرمایه ملی برای امنیت اقتصاد کلان است.

شکست متقابل گسترش ایروان

با این حال، این شکست کاملاً متقابل است. دولت‌های متوالی ارمنستان از لحاظ تاریخی با دیاسپورا به عنوان یک دستگاه خودپرداز در زمان صلح یا یک ارتش ذخیره در زمان جنگ رفتار می‌کنند، و در اجرای هر گونه کمپین مستمر دستیابی استراتژیک ناکام بوده‌اند. برنامه های آزمایشی و کوتاه مدت ادغام استعدادها، مانند برنامه کمک هزینه iGortsکه متخصصان دیاسپورا را در یک دوره مدیریت دولتی یک ساله قرار می دهد، در مقیاس خرد فعالیت می کنند. با جذب تنها چند ده متخصص در سال، آنها نتوانستند به کسری کلان سازمانی رسیدگی کنند.

ایروان هرگز دفتر کل جامعی ارائه نکرده است که دقیقاً مشخص کند دولت به چه چیزی نیاز دارد: 500 کارشناس امنیت سایبری برای وزارت دفاع. سرمایه گذاری خطرپذیر برای میکرو الکترونیک در سیونیک؛ یا چارچوب های قانونی ساختاریافته برای ادغام متخصصان دیاسپورا در بوروکراسی دولتی. اگر ارمنستان بخواهد نیازهای فنی، فکری و مالی دقیق خود را مشخص کند، توانایی پنهان شدن در پشت بشردوستانه عمومی را از دیاسپورا سلب می کند. یک دستور صریح از سوی یک دولت مستقل عملاً دست دیاسپورا را وادار می کند و آن را وادار می کند تا سیلوهای تکه تکه شده خود را برچیده و ساختارهای حرفه ای و فرا دیاسپورایی مورد نیاز برای برآورده کردن این خواسته های دقیق را بسازد.

فروپاشی نهادی از درون

در نهایت، دیاسپورای نهادی نمی تواند پیشرفت را در ارمنستان تسریع کند، وقتی که نمی تواند با بحران های داخلی مرکب خود روبرو شود. در سراسر مناطق غرب و خاورمیانه، سازمان‌های قدیمی از یک بحران شدید مرتبط و یک گسست نسلی گسترده رنج می‌برند. خطوط پارتیزانی صد ساله نتوانسته است نسل جوان بومی بسیار متحرک و دیجیتالی را درگیر کند. همگون سازی شتاب می گیرد، مشارکت مدنی رو به کاهش است و نهادها با حفظ خود و حفظ حافظه مصرف می شوند. دیاسپورایی که فعالانه کنترل خود را بر تداوم فرهنگی خود از دست می دهد، فاقد ثبات برای تأمین آینده خود است – چه رسد به اینکه امنیت یک میهن محاصره شده را تثبیت کند.

ضد استدلال: یک دارایی استراتژیک کم استفاده

با این حال، نادیده گرفتن کامل دیاسپورای نهادی، نادیده گرفتن یک ضد دیدگاه حیاتی است. طرفداران استدلال می کنند که گلوگاه اصلی، فرهنگ سمی بی اعتمادی متقابل است که توسط خود ایروان تقویت شده است. از نظر تاریخی، متخصصان دیاسپورا که تلاش می کردند پروژه های بزرگ بسازند توسط فساد محلی، نوسانات قضایی و انحصارات بازار الیگارشی سوزانده شدند. از این منظر، دیاسپورا یک دارایی بی بدیل باقی می ماند که عمق استراتژیک و سرمایه فکری گسترده آن به طور فعال توسط نخبگان سیاسی دفاعی میهن کم استفاده یا تضعیف می شود. سازمان های میراثی مفهوم هویت ارمنی را در سطح جهانی برای بیش از یک قرن حفظ کرده اند. انتظار از آنها برای انتقال یکپارچه به موتورهای اقتصادی بدون حمایت های حقوقی متقابل، ادغام دو تابعیتی و مشوق های مالیاتی، سلب مسئولیت دولت غیر واقعی است. آنها معتقدند پیشرفت مستلزم نوسازی این ساختارهای میراثی از طریق چارچوب های قانونی مشترک است که با دیاسپورا به عنوان یک ذینفع برابر رفتار می کند.

فراتر از احساسات گرایی: چرا هم افزایی واقعی یک افسانه باقی می ماند؟

در نهایت، انتظار از این دو نهاد اساساً متمایز برای ایجاد یک مشارکت هماهنگ و یکپارچه بیشتر یک افسانه است تا یک احتمال واقعی.

حقیقت تلخ این است که هیچ یک از طرفین واقعاً مایل به واگذاری کنترل لازم برای ایجاد چنین اتحادی نیستند. دولت‌های ایروان که از حاکمیت دولتی و قدرت سیاسی داخلی خود دفاع می‌کنند، همیشه به نهادهای بزرگ و سازمان‌یافته دیاسپورا با بدگمانی نگاه می‌کنند و آنها را بازیگران خارجی غیرقابل پیش‌بینی با برنامه‌هایی جدا از واقعیت داخلی می‌دانند.

برعکس، نخبگان دیاسپورای میراثی – که عمیقاً از شاه نشین های صد ساله، مواهب مالی و استقلال سیاسی خود محافظت می کنند – به شدت در برابر تحکیم و مدرنیزه شدن رادیکال مورد نیاز برای خدمت به دولت مقاومت می کنند. آنها آسایش نرم میهن پرستی از راه دور و انتقاد بدون عواقب را بر پاسخگویی سختگیرانه دولتمردان ترجیح می دهند.

دو طرف مقید به این خودگرایی عمیق و سیستمی و بی اعتمادی متقابل و تاریخی، مقدر است که در رقصی ابدی از وحدت بلاغی و جدایی عملی محبوس بمانند.

(زابل کایناکجیان یک مفسر فرهنگی با ریشه در دیاسپورا و ارمنستان است)

اگر اشتباه تایپی پیدا کردید، می توانید با انتخاب ناحیه متن و فشار دادن CTRL+Enter به ما اطلاع دهید.